某房屋登记簿上所有权人为甲，但乙认为该房屋应当归己所有，遂申请仲裁。仲裁裁决争议

试卷: [查看]
某房屋登记簿上所有权人为甲，但乙认为该房屋应当归己所有，遂申请仲裁。仲裁裁决争议房屋归乙所有，但裁决书生效后甲、乙未办理变更登记手续。一月后，乙将该房屋抵押给丙银行，签订了书面合同，但未办理抵押登记。对此，下列哪些说法是正确的？
A: 房屋应归甲所有
B: 房屋应归乙所有
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

【考点】非基于法律行为的物权变动

【解析】①《物权法》第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因生效的法律文书发生的不动产物权变动属于非基于法律行为的物权变动，不以登记为物权变动的生效要件，自法律文书生效时发生不动产物权的变动。本题中，乙自仲裁裁决书生效时即取得房屋所有权，乙虽未办理过户登记，甲也不享有房屋的所有权。故A选项错误，B选项正确。

题外话：《物权法》第28条规定的生效法律文书仅限于“形成判决”，即行使形成权产生的生效判决；若生效判决是行使请求权产生的给付判决，则在判决书生效时并不能发生物权变动的效果，须经交付或登记才能发生动产或者不动产物权变动。本题没有交代清楚这个生效的裁决书的性质，故有题意不明的缺陷。此点应予注意。


②《物权法》第31条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”乙虽为房屋的所有权人，但由于未经宣示登记即将房屋抵押给丙，不发生物权效力，丙的抵押权未设立，故D选项正确。根据区分原则，乙在办理宣示登记之前，即将房屋给丙设立抵押权，虽抵押权不能设立，但不因此影响抵押合同的成立与生效，故C选项正确。