甲、乙、丙、丁四人涉嫌多次结伙盗窃，公安机关侦查终结移送审查起诉后，甲突然死亡。检察院审查后发现，甲和乙共同盗窃1次，数额未达刑事立案标准；乙和丙共同盗窃1次，数额刚达刑事立案标准；甲、丙、丁三人共同盗窃1次，数额巨大，但经两次退回公安机关补充侦查后仍证据不足；乙对其参与的2起盗窃有自首情节。关于本案，下列哪一选项是正确的？（答案：D）

A．对甲可作出酌定不起诉决定        
B．对乙可作出法定不起诉决定   
C．对丙应作出证据不足不起诉决定   
D．对丁应作出证据不足不起诉决定  


对于C选项的分析思路如下：

1、乙和丙共同盗窃1次，数额刚达到刑事立案标准——属于酌定不起诉——酌定不起诉不代表一定不起诉，只是说可以考虑不起诉，但也有可能起诉。   
   
2、甲丙丁三人共同盗窃1次，数额巨大，但经两次退回公安机关补充侦查后仍然证据不足——证据不足不起诉——证据不足是肯定不能提起公诉的，因为检察院提起公诉的标准有三个“犯罪事实清楚，证据确实充分，需要追究刑事责任”。

3、有个细节需要提示，检察院只能对犯罪嫌疑人做一种决定，所以结合前面1和2的分析，我们不能两种都选，只能选择其一。

4、如果选择2，也就是做出证据不足不起诉的决定，那么会抹杀丙在1中“盗窃罪犯罪事实已被查证属实”这一点。刚才讲了，犯罪情节轻微（即刚达到刑事立案标准）只是可以考虑不起诉，而非一定不起诉。而证据不足不起诉是肯定不起诉的。所以检察院只能通过做酌定不起诉的决定，来把丙的全部情况予以涵盖。   

注：以后提问时可以附带一下题号，这样方便我定位。