上诉不加刑，顾名思义，只有被告人一方上诉的，二审法院才不加重刑罚。
如果存在检察院抗诉的情况，那自然本着“实事求是、有错必纠”的精神，二审法院该怎么加就怎么加。
要不然，这个原则就应该叫“抗诉不加刑”了，对吧
当然，也不要忽略了一个细节，就是除了公诉案件以外，我们还有自诉案件。
而在自诉案件中，如果自诉人，也就是广义的被害人这面，他如果不服一审判决，提出了上诉，那么二审法院也应该本着“实事求是、有错必纠”的精神，该怎么加就怎么加。
所以，小结起来，就是一句话——只要存在着检察院抗诉或者是自诉人自诉的情况，那么二审法院不受上诉不加刑的限制——把这句话记下来就行了。

1、上诉或者抗诉，跟死刑立即执行案件由最高院复核后“裁定不予核准，并撤销原判，发回重审”并没有什么联系。

2、六种情况会裁定不予核准，撤销原判，发回重审：

①事实不清、证据不足，发回  （连案件事实和证据材料都没搞清楚的，自然发回）
②出现新证据，发回                （人命关天，有新证据自然要慎重）
③事实正确，不应判死，发回  （判错了，不应该判死刑，那自然发回）
④违反程序，影响公正，发回   （违反程序的，不管是刑诉还是民诉，都是一律发回。因为程序法必须程序公正）
⑤数罪并罚，部分犯罪事实不清，证据不足的，全案发回     （看到事实不清证据不足就应该想到发回重审）
⑥共同犯罪，部分被告人事实不清、证据不足的，全案发回  （同上）

相关法条：《刑诉解释》第350条

最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

3、上诉不加刑原则，仅在只有被告人一方提出上诉的情况下才适用，目的是打消被告人对于上诉的顾虑。如果上诉会被加刑，那被告人就不敢上诉了，很多冤假错案就得不到二审的纠错机会了。

4、如果检察院抗诉，觉得一审法院判轻了，那么有抗诉的情况下，二审法院该判多少就多少，不再受上诉不加刑的限制，哪怕是同时存在被告人的上诉，明白了吗？
     笔记你就写，“上诉不加刑原则，仅适用于单独存在被告人上诉的情况下”。