意思就是先通知出庭，通知后拒不出庭就强制出庭。若强制后仍不来或来了后拒不回答，就训诫。训诫后照旧，那就上司法拘留

意思就是先通知出庭，通知后拒不出庭就强制出庭。若强制后仍不来或来了后拒不回答，就训诫。训诫后照旧，那就上司法拘留

根据新同学的课后提问，补充解释一个地方——即，强制证人出庭，是否属于强制措施——注意，强制措施，只能针对犯罪嫌疑人和被告人实施，不能是其他诉讼参与人和案外人。不能对证人、鉴定人、翻译人员等诉讼参与人采取强制措施。。。对于证人强制其出庭作证，这个是由院长签发“强制证人出庭令”，而不是采取“强制措施”。。。强制措施只有五种——拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕——不要说名字不对了，大家心自问一下，也可以感觉出来这五种强制措施如前所述，只是针对犯罪嫌疑人和被告人适用的，以保障诉讼进程顺利进行的，说白了，就是怕人给跑了，证据给灭失了而采取的必要措施。

同意兔子的意见，只要有证据链可证明即为证人证言可采用条件。证人可不到庭。

虽然法院可以“强制”，但是如果来了拒绝作证或者不说话。“那么如果证人拒绝出庭，但是其庭前证言有相关证据印证，是不是仍然不被采用“这个问题微微还是没有正面回答

微微并没回答，如果证人无正当理由拒绝出庭，但是其庭前证言有相关证据印证，是不是仍然不被采用？我理解可以被采用，因为第3款说，经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。这个不得作为定案对根据的前提是法庭对其证言的真实性无法确认，如果有其它证据印证这个无正当理由拒绝出庭的证人证言，那不就可以理解为对证言真实性做某种程度上的确认了么，应该是可以被采纳为定案依据的。

@微微，可不可以看看我的思路对不对？

理一下逻辑顺序。

第一步：公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对定罪量刑有重大影响，法院经过审查，认为有必要的，应当通知证人出庭。

第二步：法院通知后，证人如果有合理理由，确实来不了的话，法院可以准许其不来。合理理由是客观方面的确存在障碍：①身患疾病行动不便；②远离开庭地点交通不便；③身处国外短期无法回国；④其他客观情况，确实无法出庭。。。有以上情形的，虽然不能来，但有条件的话，可以通过视频等方式作证。

第三步：既没有合理理由，也不到庭的，法院可以强制证人出庭。但基于亲情伦理的考虑，法律特别规定被告人的配偶、父母、子女除外，也就是不得强制这三种证人出庭。

第四步：强制出庭还是不来，或者来了不说话，拒绝作证。那么法院先是训诫。训诫完了还顽冥不化的，经院长批准，处以10日以下的拘留。（注意：这个拘留属于司法拘留，是由法院自己来做的。不同于刑事拘留，也就是公安机关实施的拘留）

第五步：被处罚人对法院的拘留决定不服，可以向上一级法院申请复议，复议期间不停止执行，照样关着。