2010年某日，甲到乙家，发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便

试卷: [查看]
2010年某日，甲到乙家，发现乙家徒四壁。见桌上一块玉坠，断定是不值钱的仿制品，甲便顺手拿走。后甲对丙谎称玉坠乃秦代文物，值5万元，丙以3万元买下。经鉴定乃清代玉坠，市值5000元。关于本案的分析，下列哪一选项是错误的？
A: 甲断定玉坠为不值钱的仿制品具有一定根据，对“数额较大”没有认识，缺乏盗窃犯罪故意，不构成盗窃罪
B: 甲将所盗玉坠卖给丙，具有可罚性，不属于不可罚的事后行为
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

【考点】对“数额较大”的认识，不可罚的事后行为

【解析】普通盗窃罪的成立要求“数额较大”，该“数额较大”是故意的认识内容。甲没有认识到数额较大，不构成盗窃罪，如同“天价葡萄案”。但甲的出售行为侵犯了独立法益，构成诈骗罪，不是不可罚的事后行为。D项，同一个犯罪行为只能有一个犯罪形态，因为各犯罪形态之间是排斥关系。因此，同一个犯罪，既遂数额与未遂数额不可并存适用。如果对甲认定诈骗3万既遂，2万未遂，就会出现诈骗罪既既遂又未遂的矛盾局面。对甲只认定诈骗罪的既遂数额是3万元。本题答案：D。

该“数额较大”是故意的认识内容。