某市国土局一名前局长、两名前副局长和一名干部因贪污终审被判有罪。薛某在当地晚报上

试卷: [查看]
某市国土局一名前局长、两名前副局长和一名干部因贪污终审被判有罪。薛某在当地晚报上发表一篇报道，题为“市国土局成了贪污局”，内容为上述四人已被法院查明的主要犯罪事实。该国土局、一名未涉案的副局长、被判缓刑的前局长均以自己名誉权被侵害为由起诉薛某，要求赔偿精神损害。下列哪种说法是正确的？
A: 三原告的诉讼主张均能够成立
B: 国土局的诉讼主张成立，副局长及前局长的诉讼主张不能成立
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

【考点】精神损害赔偿的排除情形

【解析】

①薛某的文章构成对国土局的侮辱，侵犯了国土局的名誉权。但是，《精神损害赔偿解释》第5条规定：“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予支持。”据此，法人的人格权遭受侵害的，只能主张财产损害赔偿，不得主张精神损害赔偿。故国土局主张精神损害赔偿的诉讼请求不能得到支持。

②《精神损害赔偿解释》第8条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本题中，薛某的侮辱行为也指向了国土局的数十名工作人员，可以比较勉强地认为，该行为侵犯了未涉案副局长的名誉权，但不会造成严重后果。故未涉案副局长主张精神损害赔偿的诉讼请求也不能得到支持。

③被判缓刑的前局长仍享有名誉权，任何人不得以侮辱或者诽谤的方式侵犯其名誉权。但薛某的文章对被判缓刑的前局长却不构成侮辱或诽谤（因为他原本就是那样），薛某未侵犯其名誉权。④综上，本题惟一正确答案为D选项。