关于吸收犯和不可罚的事后行为 有疑问

【用户 wangjingxu110 的问题】

1、语音解析中的结论：吸收犯判断标准是侵犯了相同法益、同一犯罪对象，这个结论只适用于重行为吸收轻行为这一种类型,是吗？

2、AD既是吸收犯又是一事不再罚的事后行为？

3、对于B选项，如果改成将盗窃的汽车丢弃，是不是就吸收犯，也是不可罚的事后行为了？

1、语音解析中的结论：吸收犯判断标准是侵犯了相同法益、同一犯罪对象，这个结论只适用于重行为吸收轻行为这一种类型，是吗？

微微回复：算了，那个结论虽然可以快速作答，但并不通用于吸收犯的全部类型。比如说，吸收犯中的“实行行为吸收预备行为”，前面有道题考过“入室抢劫”。很显然入户行为侵犯的是非法侵入住宅罪的客体，即人身权；而抢劫行为侵犯的是抢劫罪的客体，即财产权和人身权。这两个客体（法益）是不相同的，但最后我们只把入室抢劫定一个罪，就是抢劫罪。这是吸收犯中“实行行为吸收预备行为”的一个典例。所以现在看来这道题的解析需要重新修正一下。

另外，除了上述的“实行行为吸收预备行为”之外，吸收犯还包括两种类型，即“重行为吸收轻行为（例如伪造货币后出售和运输的），主行为吸收从行为（例如教唆之后又帮助实行的）”，这两种情况倒是符合“侵犯的法益都是想通的对象，犯罪对象也一致”的结论。

2、AD既是吸收犯又是一事不再罚的事后行为？

微微回复：三大本上面把“不可罚的事后行为”排除在吸收犯的类型之外，说他两尽管有相同或者相似之处，但并非同等概念。但是很奇怪的是，出题人自己写的那本真题解析里面，却是把不可罚的事后行为放在吸收犯的情形中加以解析的。我查了一下张明楷的那本刑法学专著。里面也是把不可罚的事后行为放入了吸收犯的类型里面加以阐述的。至于柏浪涛的刑法攻略里面，虽然在考点介绍里面他把不可罚的事后行为跟吸收犯做了分割，但是在试题解析里面，还是跟出题人写的真题解析一样，应该是照抄过来的，仍然是将A和D划入到了吸收犯的情形当中。说A跟D既属于不可罚的事后行为，有属于吸收犯的情形。所以，我的意见是，不用去区分了。因为吸收犯和不可罚的事后行为尽管三大本上是区分开来的，但就出题人给的答案解析来说，由于这个是做题标准及最后的判罚尺度，所以以真题解析为准即可。结论是，以后遇到不可罚的事后行为，你就当它是吸收犯好了。并且在处理方式上，二者本来就一样，都只定一罪。所以没啥区分必要了。

3、对于B选项，如果改成将盗窃的汽车丢弃，是不是就吸收犯，也是不可罚的事后行为了？

微微回复：盗窃之后丢弃或者毁坏财物的，因为没有侵犯新的法益，所以还是属于不可罚的事后行为。根据前面第二个问的回答，这里我们就当它是吸收犯的情形吧。