2006年初，甲国X公司（卖方）与中国Y公司（买方）订立货物买卖合同，Y公司向中国某银

试卷: [查看]
2006年初，甲国X公司（卖方）与中国Y公司（买方）订立货物买卖合同，Y公司向中国某银行申请开出了不可撤销信用证，在合同履行过程中，Y公司派驻甲国的业务人员了解到，该批货物很可能与合同严重不符且没有价值，于是紧急通知Y公司总部。Y公司随即向有管辖权的中国法院提出申请，要求裁定止付信用证项下的款项。依照2005年《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下列哪一表述是错误的？
A: Y公司须证明存在X公司交付的货物无价值或有其他信用证欺诈行为的事实，其要求才可能得到支持
B: 开证行如发现有信用证欺作事实并认为将会给其造成难以弥补的损害时，也可以向法院申请中止支付信用证项下的款项
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

【解析】

       依《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第8条规定：“凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虛假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证中请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。”以及第9条规定：“开证申请人、开证行或者其他利害关系人发现有本规定第8条的情形，并认为将会给其造成难以弥补的损害时，可以向有管辖权的人民法院申请中止支付信用证项下的款项。”可知，在信用证欺诈的情况下，开证行是直接受害者，因此根据上述规定，B项正确。

       依第11条规定：“当事人在起诉前申请中止支付信用证项下款项符合下列条件的，人民法院应予受理：（一）受理申请的人民法院对该信用证纠纷案件享有管辖权；（二）申请人提供的证据材料证明存在本规定第8条的情形；（三）如不采取中止支付信用证项下款项的措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；（四）申请人提供了可靠、充分的担保；（五）不存在本规定第10条的情形。当事人在诉讼中申请中止支付信用证项下款项的，应当符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的条件。”结合上述第8条规定，可知，X公司具有信用证欺诈的事实，是Y公司的法院申请止付令的条件之一，故A项正确。

       依前引第10条规定，议付行善意地履行付款义务的情形只是各种善意付款、议付和承兑情形中的一种，其他情形也可能限制法院做出中止支付的决定，所以C项错误。

       依第12条第1款规定：“人民法院接受中止支付信用证项下款项申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定中止支付的，应当立即开始执行。”故D项正确。