小学生小杰和小涛在学校发生打斗，在场老师陈某未予制止。小杰踢中小涛腹部，致其脾脏

试卷: [查看]
小学生小杰和小涛在学校发生打斗，在场老师陈某未予制止。小杰踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。下列哪一选项是正确的？
A: 陈某未尽职责义务，应由陈某承担赔偿责任
B: 小杰父母的监护责任已转移到学校，应由学校承担赔偿责任
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

区别连带责任和按份责任可以用“多因一果，无共同犯错”作为标准？

【考点】未成年人致人损害、教育机构的侵权责任

【解析】①无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其责任。根据我国现行法，未成年人在学校学习生活期间，监护关系并未发生转移，故在学校学习、生活的未成年人致人损害的，其监护人仍应承担无过错的替代责任。本题中，小杰的监护人应承担无过错的替代责任。


②《人身损害赔偿解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的责任。”据此，未成年人在学校学习、生活期间遭受人身损害或者给他人造成人身损害的，因学校对未成人不负有监护责任，学校不用承担无过错责任，但学校对未成年人负有教育、管理、保护的义务，若学校因过错违反这些义务，则构成过错侵权，应承担与其过错相应的责任。不仅如此，根据《侵权责任法》第38条的规定，若遭受损害的未成年人为无民事行为能力人，还要采用过错推定，推定教育机构具有过错。须注意：本题中，若学校对损害的发生也有过错，学校和小杰的监护人承担的是按份责任，而不是连带责任。法理基础是多因一果，且无共同过错。故B选项错误；C选项错误。


③本题中，学校没有尽到管理的职责，具有过错，同时，学校的过错通过老师陈某的过错得以表现。但是，根据《侵权责任法》第34条第一款的规定，陈某属于因执行工作任务致人损害，应由学校承担责任，陈某也不承担连带责任。故A选项错误。


④《侵权责任法》第40条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”该条中的“教育机构以外的人员”，不能是学校的老师、工作人员和在校学生。本题中，小杰是教育机构的人，不以《侵权责任法》第40条作为处理依据。学校因有过错，直接承担与其过错相应的责任，不是补充责任。故D选项错误。若将D选项中的“补充”二字去掉，则D选项才能正确。