谢某、阮某与曾某在曾某经营的“ 皇大极 ” 酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起

试卷: [查看]
谢某、阮某与曾某在曾某经营的“ 皇大极 ” 酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息。第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“ 醉酒后猝死 ” 。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的？
A: 刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B: 刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C: 隐藏
D: 隐藏

付费试卷中的题目,无法查看完整选项和答案! 马上去购买...

【解析】

       司法解释只能由最高人民法院和最高人民检察脘作出，一般法官的解释不能称作司法解释。选项 A 错误。

       非正式渊源是指不是由法律明文规定的，但是具有法律说服力并能够构成法律人的法律决定大前提的规范。对该案，我国相关法律没有明确规定，根据德国、奥地利、芬兰等国判例，很显然刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识。选项 B 正确。

       从法律推理角度看，“ 经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”是推理的小前提而非大前提。选项 C 错误。

       德国、奥地利、芬兰是大陆法系国家，不是判例法国家。选项 D 错误。