律政助考网

标题: 看守所值班武警甲擅离职守，在押的犯罪嫌疑人乙趁机逃走，但刚跑到监狱外的树林即被抓 [打印本页]

作者: 题库小编-铜锤 时间: 2014-4-18 21:55
标题: 看守所值班武警甲擅离职守，在押的犯罪嫌疑人乙趁机逃走，但刚跑到监狱外的树林即被抓
[exam=2608]

作者: 题库小编-铜锤 时间: 2014-4-18 21:55
解析：

A项说法正确。故意与过失的区别在于对危害结果的意志态度不同，故意对危害结果不排斥态度，过失对危害结果持排斥态度。孤立地理解“擅离职守”，可能会认为这种行为本身属于故意，然而如果认为甲对乙的逃跑持希望或放任态度，那么其前提应是甲已经认识到乙准备逃跑。然而题干信息表明，甲当时对乙的逃跑是不知情的，因此甲的心态不是故意，而是过失，具体而言是疏忽大意的过失。

根据刑法第400条规定，私放在押人员罪，是指司法工作人员故意私放在押人员情节严重的行为；失职致使在押人员脱逃罪，是指司法工作人员由于严重不负责任，过失致使在押人员脱逃，造成严重后果的行为。据此，本题中，甲不构成私放在押人员罪，如果造成严重后果，则构成失职致使在押人员脱逃罪。所以C项说法错误。

D项，脱逃罪的行为主体是依法被关押的罪犯、被告人及犯罪嫌疑人。当然了，作为犯罪嫌疑人如果确实无罪，明显被错误关押，单纯脱逃，可以阻却脱逃罪的成立。但是题干没有提供这一特别信息，只能按照一般情况处理，乙构成脱逃罪。应当注意的是，乙很快被抓回这一最终结果，只会影响脱逃罪既遂与否，并不影响脱逃罪的成立。

由于甲是过失犯罪，乙是故意犯罪，二者不构成共同犯罪。因此，B项错误。

本题答案：A。

【修正】本题题干描述略有瑕疵。前面讲“看守所”，后面讲“监狱”，而乙是犯罪嫌疑人。因此“监狱”应改为“看守所”为妥。

欢迎光临律政助考网 (http://360alaw.com/)