甲、乙签订货物买卖合同，约定由甲代办托运。甲遂与丙签订运输合同，合同中载明乙为收 - 律政助考网

②出题人的思路。出题人的思考分为四个层次，层层深入，层层递进。（a）甲向乙出卖动产，根据《物权法》第23条的规定，须完成交付，才发生所有权的移转。（b）甲、乙没有约定交付地点，且货物需要运输，根据《合同法》第141条第二款第（一）项的规定，甲货交第一承运人，即应认定完成了现实交付，所有权发生移转，乙已经取得货物的所有权。据此，C选项错误。（c）甲、乙的买卖合同生效后，由于不可归责于甲、乙的原因（是由于承运人丙的原因）导致货物毁损、灭失，有一个风险承担的问题（即买受人乙是否仍应按照合同的约定支付价款）。适用本题的法律依据是《合同法》第145条。《合同法》第145条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”据此，风险已经转移，乙应当承担风险。（d）进一步考查《合同法》第149条。《合同法》第149条规定：“标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。”出题人的意思是，风险由买受人乙承担，但甲没有安全地将货物运送给乙，构成违约，乙有权对甲主张违约责任。

③正是在这第四个层次（（d）部分），出题人的观点没有依据。原因有二：（a）若甲、乙代办托运的约定使甲负有“送货上门”的义务，那么，需待甲送货上门，乙接受货物，才能认定完成了交付，风险也自此时转移，那么就不可能适用《合同法》第145条的规定了。（b）若甲、乙代办托运的约定并不使甲负有“送货上门”的义务，就应适用《合同法》第141条第二款第（一）项，甲交货的地点就应当是第一承运人（丙）的所在地，只要甲按照约定的数量和质量将货物交付给丙，就完成了现实交付，就全面而适当地履行了合同义务，自然也就没有违约的问题。本题显然应适用第二种情形，甲并无违约行为。故A选项是错误的。

④关于B选项。对于B选项，出题人原本要考查合同相对性，由于运输合同是甲、丙签订的，乙不是运输合同的当事人（仅为利益第三人），因此乙不能对丙主张违约责任。这是出题人内心的意思。但为了增加题目的隐蔽性，出题人选择的表述却是“乙应当向丙要求赔偿损失”，而没有采用“乙应当向丙主张违约损害赔偿”。我们知道“赔偿损失”是一个上位概念，包括侵权损害赔偿、违约损害赔偿、缔约过失损害赔偿等。所以，歪打正着的结果就是，我们可以选择B作为正确答案。因为如前所述，甲货交第一承运人丙时，乙已经取得了货物的所有权，现因丙的加害行为导致乙的所有权遭受损害，乙可以所有权遭受损害为由，请求丙承担侵权损害赔偿责任。